Por qué el índice estadounidense resiste incluso con los bonos al 5%: expectativas de beneficios y concentración del índice

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 +0900

El rendimiento del Treasury estadounidense a 10 años subió al 5,18% y el de 30 años, al 5,47%. Sin embargo, el 24 de septiembre el S&P 500 solo cayó un 0,02%. El Brent también seguía caro. ¿Por qué no se desplomó la bolsa?¹²

Las razones por las que resiste el índice no son las mismas que demostrarían que todo el mercado está sano. Las previsiones de beneficios y las cotizaciones de algunas grandes empresas sostienen el índice. Ese mismo día, 8 de los 11 sectores bajaron y hubo 1,9 valores a la baja por cada valor al alza. Es pronto para concluir que han desaparecido las presiones de los tipos y el petróleo.²

Comparamos los rendimientos de los bonos del Tesoro y el índice tomando como referencia los cierres de EE. UU. del 24 de septiembre. Para el precio del crudo al contado usamos los datos publicados por la Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA) hasta el 22 de septiembre. No unimos en una sola serie los precios del petróleo de fechas y productos distintos.³

En el artículo anterior, Qué importa más que los tipos al 5%: si los beneficios de la IA se convierten en efectivo, analizamos la conversión en efectivo de empresas concretas. Aquí examinamos la brecha entre el índice y sus valores componentes.

La mayor parte de la subida de los tipos procedió de los tipos reales

Al fijarse solo en los altos tipos nominales, es fácil pensar que han vuelto a crecer los temores a la inflación. Pero la comparación de datos del Tesoro de EE. UU. para los mismos vencimientos, con un mes de diferencia, muestra otro panorama.¹⁴

Rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU.	24 de agosto	24 de septiembre	Variación
Nominal a 10 años	4,70%	5,18%	+48 pb
Nominal a 30 años	5,23%	5,47%	+24 pb
Real a 10 años	2,38%	2,85%	+47 pb
Real a 30 años	2,97%	3,21%	+24 pb

Un punto básico (pb) equivale a 0,01 puntos porcentuales. Los rendimientos publicados por el Tesoro no son el precio al que se negoció un bono concreto en una bolsa. Son rendimientos para vencimientos constantes calculados a partir de cotizaciones del mercado de bonos del Tesoro.

El tipo nominal a 10 años subió 48 pb, mientras que el tipo real a 10 años, basado en bonos indexados a la inflación, subió 47 pb. La simple diferencia entre el tipo nominal y el real apenas cambió: del 2,32% al 2,33%. Esa diferencia también incorpora factores de liquidez y primas de riesgo, además de las perspectivas de inflación. No debe interpretarse como una medida pura de la inflación esperada.⁴

Para las acciones, lo relevante es que subió la tasa real de descuento. Al calcular el valor actual de los beneficios que se obtendrían en un futuro lejano, se exige un rendimiento mayor. Sin embargo, esta tabla no permite determinar si el alza de los tipos reales responde a expectativas de crecimiento más fuertes, a la oferta de bonos del Tesoro o a una reevaluación del riesgo de mantener deuda a largo plazo.

Las previsiones de beneficios compensan temporalmente la caída de los múltiplos

De forma simplificada, el precio de un índice bursátil es el producto de los beneficios por acción previstos y el múltiplo que se paga por ellos. Si suben los tipos, el múltiplo puede bajar. Si al mismo tiempo mejoran las previsiones de beneficios, el índice puede quedarse prácticamente en el mismo nivel.

FactSet calculó que, entre finales de junio y finales de agosto, las estimaciones de beneficios por acción para 2026 del S&P 500 subieron un 6,1%. Las estimaciones anuales de beneficios aumentaron en 7 de los 11 sectores. La última observación de estos datos es del 31 de agosto, por lo que no cabe afirmar que ya recojan toda la subida de los tipos de la segunda mitad de septiembre.⁵

Reuters informó el 24 de septiembre de que el S&P 500 cotizaba a menos de 19 veces los beneficios previstos y de que las grandes empresas vinculadas a la IA habían impulsado buena parte de las recientes revisiones al alza de las expectativas de beneficios. Esto ayuda a explicar la resistencia del índice. No demuestra que el crecimiento de los beneficios se haya extendido a un conjunto amplio de empresas.²

Por ejemplo, si los beneficios previstos aumentan un 10% y el múltiplo de valoración cae un 10%, el precio de la acción baja alrededor de un 1% al combinar ambos efectos. Es un cálculo ilustrativo. No significa que el mercado haya descontado realmente una variación del 10% en cada factor.

Bajo la estabilidad del índice cayeron sectores y acciones

El S&P 500 pondera sus componentes por capitalización bursátil. Cuanto mayor es una empresa, mayor es su influencia en el índice.⁶ Al observar juntos el cierre y los movimientos internos del 24 de septiembre, vemos que la afirmación de que las acciones resistieron tiene un alcance limitado.

Observación del 24 de septiembre	Qué indica	Qué aún no indica
S&P 500 en 7.704,13, con una variación diaria de -0,02%	El índice prácticamente mantuvo su nivel	Que la acción media también se comportara con firmeza
Bajaron 8 de los 11 sectores	La debilidad abarcó varios sectores	Que se haya confirmado una tendencia bajista de largo plazo
Los valores a la baja superaron a los al alza en una proporción de 1,9 a 1	La amplitud del mercado fue débil ese día	Que esa misma situación vaya a persistir

Reuters recopiló las tres observaciones el 24 de septiembre.² La amplitud de un solo día no basta para declarar un mercado bajista. Pero tampoco se puede concluir, mirando solo el índice, que el mercado haya absorbido por completo el efecto de los tipos elevados.

El contraargumento más sólido es que las empresas están creciendo lo suficiente como para soportar de verdad unos tipos más altos. Si es así, con el tiempo deberían aumentar los valores al alza y mantenerse las previsiones de beneficios de los sectores no energéticos. En cambio, si el índice se sostiene mientras se extienden las revisiones a la baja de beneficios y las acciones marcan nuevos mínimos, la aparente estabilidad podría indicar que el impacto está tardando en hacerse visible.

Hay que distinguir el nivel del petróleo, su dirección y quién captura los beneficios

El petróleo caro aumenta los costes de los consumidores y de las empresas que consumen mucha energía. Al mismo tiempo, puede crear oportunidades de ingresos o de poder de negociación de precios para instalaciones de producción, refino, transporte y almacenamiento. El precio del crudo por sí solo no determina qué empresas se beneficiarán.

Los precios al contado de la EIA muestran que, entre el 15 y el 22 de septiembre, el WTI bajó de 107,02 a 96,41 dólares por barril y el Brent, de 130,80 a 114,89 dólares. El nivel sigue siendo alto, pero el precio cayó dentro de la misma serie al contado.³ El precio de los futuros del Brent, en torno a 107 dólares el 24 de septiembre según Reuters, corresponde a otra fecha y otro producto. No se deben enlazar directamente ambos valores para calcular una tasa de descenso.²

El 24 de septiembre, los índices bursátiles estadounidenses se recuperaron desde sus mínimos intradía después de publicarse informaciones sobre la posibilidad de conversaciones graduales entre Estados Unidos e Irán. El mercado puede anticipar un alivio futuro de la oferta. Esas informaciones sobre las conversaciones no confirman que se hayan recuperado el transporte ni el suministro efectivo de petróleo.²

No hay razón para fijarse únicamente en las empresas productoras de crudo. Si mejoran a la vez los márgenes de refino y el volumen procesado, las refinerías podrían beneficiarse. Si se mantienen el tráfico y las tarifas de transporte contratadas, también podrían hacerlo los oleoductos y las instalaciones de exportación. Si el alto coste del capital retrasa la construcción de nuevas instalaciones, los activos existentes que ya tienen permisos y están operativos podrían volverse más escasos. Esta es una hipótesis de inversión. Las interrupciones de instalaciones, las tarifas reguladas y los elevados costes de mantenimiento podrían eliminar esos beneficios.

La siguiente evaluación depende de la amplitud de los beneficios y de la financiación

En adelante, conviene seguir cuatro preguntas a la vez.

Si siguen subiendo los tipos reales, ¿se mantienen las previsiones de beneficios de las empresas no energéticas? El aumento de los beneficios de las empresas energéticas podría ocultar la caída de los márgenes en transporte, consumo e industria.
¿Suben a la vez el índice y la acción media? Hay que observar conjuntamente el índice ponderado por capitalización bursátil, el índice equiponderado, el número de valores al alza y a la baja y las acciones que marcan nuevos mínimos.
Cuando baja el petróleo, ¿se recupera también la oferta efectiva? Además de los futuros, hay que comprobar los volúmenes transportados, los márgenes de refino, las existencias de productos y la capacidad de las empresas para repercutir los costes.
¿Pueden las empresas financiar con su propio efectivo las inversiones necesarias? Hay que analizar conjuntamente el flujo de caja operativo, la inversión en capital, los vencimientos de refinanciación y los gastos por intereses. Los activos existentes solo tienen valor si su rentabilidad supera el coste del capital.

Si las previsiones de beneficios se mantienen en todos los sectores y la amplitud del mercado mejora, podremos reevaluar la resistencia actual de las acciones como una recuperación real. En cambio, si los tipos reales siguen altos, caen los beneficios no energéticos y sube también el coste de financiación mediante crédito, la estabilidad del índice podría estar ocultando el riesgo. Los datos actuales no confirman ninguno de los dos escenarios.

La misma distinción es necesaria para las acciones coreanas. Que un índice estadounidense esté estable no demuestra que estén confirmados los pedidos, la conversión en efectivo ni el precio actual de las empresas relacionadas. Hay que comprobar por separado dónde captura beneficios cada empresa y cómo financia sus inversiones.

Análisis informativo basado en fuentes públicas. No constituye una recomendación de compra o venta de ningún valor. Hay que verificar por separado los precios y las comunicaciones publicados después de la fecha de referencia.