L’IA ressemble-t-elle à 1996 ou à 1999 ? Le FOMC de juin et la suite

Wed, 17 Jun 2026 18:00:00 +0900

Contexte
Cette note prolonge nos travaux sur la productivité de l’IA, le risque de taux et le calendrier macro de juin. La question est simple : l’IA ressemble-t-elle davantage à 1996, avec une productivité désinflationniste, ou à 1999, avec des anticipations et des dépenses d’investissement déjà très avancées ?

TL;DR

L’IA ressemble aujourd’hui moins à une désinflation pure façon 1996 qu’à un cycle façon 1999, avec attentes et CapEx en avance, mais avec une option réelle de productivité à long terme.
Les preuves micro sont solides. Generative AI at Work montre un gain moyen de productivité d’environ 15% chez des agents de support client.
Mais la désinflation macro large n’est pas encore prouvée.
En revanche, les centres de données, les puces, l’électricité, le refroidissement, les terrains, la main-d’œuvre et le financement sont déjà des faits actuels.
Le scénario central pour le FOMC de juin est donc une pause, mais pas une pause accommodante. Le scénario de base est un hawkish hold.

Message clé

Pour la Fed, la productivité de l’IA est encore une option. Le CapEx, la demande d’électricité, les semi-conducteurs et les conditions financières sont déjà des réalités.

1996 contre 1999

Le récit de 1996 est un choc d’offre positif. La productivité augmente, les coûts salariaux unitaires ralentissent, l’inflation se calme et la Fed peut rester patiente.

Le récit de 1999 est différent. La productivité peut être réelle, mais les prix d’actifs, l’investissement des entreprises et les attentes de marché courent avant la diffusion réelle. Dans ce monde, la Fed surveille la demande, le crédit, les valorisations et les conditions financières.

L’IA contient les deux dimensions. L’option de productivité existe. Mais le choc observable aujourd’hui ressemble davantage à 1999 : infrastructures, électricité, semi-conducteurs, centres de données et financement.

Pourquoi cela compte pour le FOMC

La réunion du FOMC de juin se tient les 16 et 17 juin 2026. La décision est prévue à 14h00 ET le 17 juin, avec conférence de presse à 14h30 ET. Le procès-verbal est prévu le 8 juillet.

Les données récentes ne rendent pas l’assouplissement facile :

Indicateur	Dernier chiffre	Lecture macro
CPI de mai	+0.5% MoM, +4.2% YoY	inflation totale inconfortable
Core CPI de mai	+0.2% MoM, +2.9% YoY	mieux sur le mois, encore élevé sur l’année
PCE d’avril	+3.8% YoY	l’indicateur préféré de la Fed reste élevé
Core PCE d’avril	+3.3% YoY	inflation sous-jacente trop haute
Emploi de mai	+172k	marché du travail pas cassé
Chômage de mai	4.3%	stable

Le marché attend déjà une pause. La vraie question est le type de pause.

Scénario de base

Mon scénario de base est un hawkish hold.

Élément	Scénario de base
Taux	maintien à 3.50-3.75%
Communiqué	dépendant des données, inflation encore élevée
Biais de baisse	affaibli ou retiré
Dot 2026	vers zéro baisse en 2026
Dot long terme	3.1% ou légèrement plus haut
Conférence	la productivité de l’IA est possible, pas encore une base de politique
Minutes	probablement plus hawkish que le communiqué

Le SEP de mars montrait une médiane des fed funds à 3.4% fin 2026, compatible avec environ une baisse. Si la médiane monte vers 3.625%, le marché lira cela comme “pas de baisse en 2026”.

Implication

L’IA peut augmenter la croissance potentielle et les profits futurs. Mais si elle augmente aussi r-star et les taux réels, les mêmes profits futurs peuvent mériter un multiple plus bas.

Dire que l’IA est positive ne veut pas dire que les taux baissent. Tant que la productivité ne se voit pas dans les coûts salariaux unitaires et l’inflation des services core, la Fed traitera probablement l’IA comme un choc d’investissement et de taux neutre, pas comme une raison de réduire les taux.

Sources : Fed calendar, FOMC minutes, March SEP, BLS CPI, BLS jobs, BEA PCE, Generative AI at Work, Fed FEDS Notes, Kansas City Fed, San Francisco Fed.

La productivité de l'IA est-elle réelle ? Du gain de 15 % au travail à la diffusion macro

Wed, 17 Jun 2026 10:30:00 +0900

Synthèse

La réponse courte est : oui au niveau micro, pas encore pleinement démontré au niveau macro.

L’étude Generative AI at Work de Brynjolfsson, Li et Raymond analyse 5 172 agents de support client. L’accès à un assistant d’IA générative a augmenté la productivité, mesurée par le nombre de problèmes résolus par heure, d’environ 15 % en moyenne. Les gains les plus importants concernent les travailleurs moins expérimentés ou moins performants au départ.

Les FEDS Notes de la Réserve fédérale montrent que l’adoption n’est plus marginale : environ 18 % des entreprises utilisaient l’IA fin 2025 ; environ 41 % des travailleurs déclaraient utiliser la GenAI au travail ; et, pondéré par l’emploi, environ 78 % des travailleurs étaient dans des entreprises ayant adopté l’IA, et 54 % dans des entreprises utilisant des LLM.

La Fed de Kansas City apporte la prudence nécessaire. La productivité du travail américaine dépasse sa tendance d’avant-pandémie depuis fin 2022, mais l’amélioration n’est pas encore large. Les secteurs où l’adoption de l’IA est plus forte affichent une croissance de productivité plus rapide, mais l’IA explique encore peu du déplacement agrégé.

Comment les quatre sources s’assemblent

Source	Niveau	Question	Réponse
Generative AI at Work	Tâche réelle	L’IA augmente-t-elle la productivité ?	Oui, dans certains flux de travail
FEDS Notes	Adoption	L’IA est-elle largement utilisée ?	Oui, mais de façon inégale
Fed de Kansas City	Productivité sectorielle	Le gain macro vient-il de l’IA ?	Corrélation, preuve incomplète
Fed de San Francisco	Politique	Que faut-il surveiller ?	Données micro et sectorielles

Le signal micro est réel

L’IA n’a pas seulement accéléré la rédaction. Elle a surtout réduit les écarts de compétence. Les employés moins expérimentés ont appris plus vite, ont communiqué davantage comme les meilleurs agents et ont obtenu de meilleurs retours clients.

Cela suggère que l’IA diffuse une partie du savoir tacite de l’organisation. Le premier effet n’est pas nécessairement la suppression du travail humain, mais l’élévation de la productivité moyenne.

L’adoption est déjà significative

Les chiffres semblent différents parce qu’ils mesurent des unités différentes : entreprises, individus et travailleurs pondérés par l’emploi. L’adoption par les grandes entreprises touche rapidement une grande part de la main-d’œuvre.

La finance et les services professionnels sont en tête. Cela signifie que la première vague d’IA se concentre sur le travail cognitif à forte valeur ajoutée : recherche, analyse, conformité, comptabilité, conseil, code et relation client.

Le macro reste incomplet

La Fed de Kansas City montre que la productivité s’est améliorée, mais que les gains sont concentrés. Ce n’est pas une réfutation de l’IA. C’est un schéma classique de diffusion précoce.

gain par tâche
→ redesign des processus
→ diffusion sectorielle
→ statistiques macro

L’économie se trouve encore au milieu de cette chaîne.

Lecture pour l’investisseur

Les dépenses d’infrastructure IA peuvent encore être justifiées, mais plus seulement par la qualité des modèles. Il faut des preuves de productivité dans les processus de travail.

Pour la Corée, cela soutient la thèse de long terme sur HBM, DRAM serveur, eSSD, réseaux, équipements électriques, centres de données, cloud IA et logiciels d’entreprise. Mais le seuil de preuve monte : les entreprises doivent démontrer une productivité répétable, pas seulement une narration IA.

Conclusion

La productivité de l’IA est réelle au niveau des tâches. L’adoption est assez élevée pour compter. Mais la révolution macro de productivité n’est pas encore entièrement prouvée.

La prochaine phase du cycle IA dépendra de la diffusion : l’IA changera-t-elle les processus, les marges, la production par travailleur et finalement les statistiques nationales de productivité ?

AI on Korea Invest Insights