Pourquoi l’indice américain résiste malgré des obligations à 5 % : attentes de bénéfices et concentration de l’indice

Sat, 26 Sep 2026 00:00:00 +0900

Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a atteint 5,18 %, et celui à 30 ans, 5,47 %. Pourtant, le 24 septembre, le S&P 500 n’a cédé que 0,02 %. Le Brent était lui aussi cher. Pourquoi le marché actions ne s’est-il pas effondré ?¹²

Les raisons qui soutiennent l’indice ne prouvent pas que l’ensemble du marché est en bonne santé. Les prévisions de bénéfices et les cours de quelques grandes entreprises portent l’indice. Le même jour, 8 secteurs sur 11 ont reculé et les valeurs en baisse étaient 1,9 fois plus nombreuses que celles en hausse. Il est trop tôt pour conclure que les pressions des taux et du pétrole ont disparu.²

Nous comparons les rendements des bons du Trésor et l’indice sur la base des clôtures américaines du 24 septembre. Pour le pétrole au comptant, nous utilisons les données publiées par l’Agence américaine d’information sur l’énergie (EIA) jusqu’au 22 septembre. Nous ne raccordons pas en une seule série des cours portant sur des dates et des produits différents.³

Dans l’article précédent, Ce qui compte plus qu’un taux à 5 % : les bénéfices de l’IA se transforment-ils en liquidités ?, nous examinions la conversion des bénéfices en liquidités au niveau des entreprises. Nous regardons ici l’écart entre l’indice et les valeurs qui le composent.

La hausse des taux provient en grande partie des taux réels

À ne considérer que les taux nominaux élevés, on pourrait croire que les craintes d’inflation repartent. Mais la comparaison, à un mois d’intervalle, des données du Trésor américain pour les mêmes échéances dessine un autre tableau.¹⁴

Rendement des bons du Trésor américain	24 août	24 septembre	Variation
Nominal à 10 ans	4,70 %	5,18 %	+48 pb
Nominal à 30 ans	5,23 %	5,47 %	+24 pb
Réel à 10 ans	2,38 %	2,85 %	+47 pb
Réel à 30 ans	2,97 %	3,21 %	+24 pb

Un point de base (pb) correspond à 0,01 point de pourcentage. Les rendements publiés par le Trésor ne sont pas le prix auquel une obligation donnée a été négociée en Bourse. Ce sont des rendements à échéance constante calculés à partir des cotations du marché des bons du Trésor.

Le taux nominal à 10 ans a augmenté de 48 pb, tandis que le taux réel à 10 ans, fondé sur les obligations indexées sur l’inflation, a gagné 47 pb. La simple différence entre le taux nominal et le taux réel est restée presque stable, passant de 2,32 % à 2,33 %. Cette différence comprend aussi des facteurs de liquidité et des primes de risque, au-delà des perspectives d’inflation. Il ne faut pas l’interpréter comme une mesure pure de l’inflation anticipée.⁴

Pour les actions, le point important est la hausse du taux d’actualisation réel. Le calcul de la valeur actuelle de bénéfices attendus dans un avenir lointain exige alors un rendement plus élevé. Ce tableau ne permet toutefois pas de déterminer si la hausse des taux réels reflète des perspectives de croissance plus solides, l’offre de bons du Trésor ou une réévaluation du risque lié à la détention de dette à long terme.

Les prévisions de bénéfices compensent temporairement la baisse des multiples

En simplifiant, le cours d’un indice boursier correspond au produit des bénéfices par action attendus et du multiple que les investisseurs acceptent de payer. Une hausse des taux peut faire baisser ce multiple. Mais si les prévisions de bénéfices progressent en même temps, l’indice peut rester proche de son niveau initial.

FactSet a calculé qu’entre la fin juin et la fin août, les estimations de bénéfices par action du S&P 500 pour 2026 avaient augmenté de 6,1 %. Les estimations annuelles de bénéfices ont été relevées dans 7 secteurs sur 11. La dernière observation date du 31 août ; on ne peut donc pas affirmer que ces données intègrent toute la hausse des taux de la deuxième moitié de septembre.⁵

Le 24 septembre, Reuters a rapporté que le S&P 500 s’échangeait à moins de 19 fois les bénéfices attendus et que les grandes entreprises liées à l’IA avaient porté une grande partie des récentes révisions à la hausse des attentes de bénéfices. Cela aide à expliquer la résistance de l’indice. Cela ne prouve pas que la croissance des bénéfices s’est étendue à un large éventail d’entreprises.²

Par exemple, si les bénéfices attendus augmentent de 10 % et que le multiple de valorisation recule de 10 %, l’effet combiné fait baisser le cours d’environ 1 %. Ce calcul est donné à titre illustratif. Il ne signifie pas que le marché a effectivement intégré une variation de 10 % pour chacun de ces facteurs.

Sous la stabilité de l’indice, les secteurs et les actions ont reculé

Le S&P 500 est pondéré par la capitalisation boursière. Plus une entreprise est grande, plus son influence sur l’indice est importante.⁶ En rapprochant la clôture de l’indice et les mouvements de ses composantes le 24 septembre, on voit que la notion de résistance des actions ne s’applique qu’à un périmètre restreint.

Observation du 24 septembre	Ce qu’elle indique	Ce qu’elle ne permet pas encore d’affirmer
S&P 500 à 7 704,13, soit -0,02 % sur la séance	L’indice a pratiquement conservé son niveau	Que l’action moyenne ait également bien résisté
Recul de 8 secteurs sur 11	La faiblesse a touché plusieurs secteurs	Qu’une tendance baissière de long terme soit confirmée
1,9 valeur en baisse pour chaque valeur en hausse	L’ampleur du marché était faible ce jour-là	Que cette situation va se prolonger

Ces trois observations proviennent des chiffres publiés par Reuters le 24 septembre.² L’ampleur du marché sur une seule journée ne suffit pas à déclarer un marché baissier. Mais le seul niveau de l’indice ne permet pas non plus de conclure que le marché a pleinement absorbé l’effet de taux élevés.

Le contre-argument le plus solide est que les entreprises croissent suffisamment pour supporter réellement des taux élevés. Dans ce cas, le nombre de valeurs en hausse devrait augmenter au fil du temps et les prévisions de bénéfices des secteurs non énergétiques devraient se maintenir. À l’inverse, si l’indice seul tient bon tandis que les révisions à la baisse des bénéfices et les nouveaux plus bas se multiplient, sa stabilité actuelle pourrait simplement signifier que le choc met plus de temps à apparaître.

Il faut distinguer le niveau du pétrole, son évolution et les bénéficiaires

Un pétrole cher alourdit les coûts des consommateurs et des entreprises très consommatrices d’énergie. Il peut aussi offrir des recettes ou un pouvoir de négociation sur les prix aux installations de production, de raffinage, de transport et de stockage. Le seul prix du brut ne suffit pas à déterminer quelles entreprises en tireront profit.

Les prix au comptant de l’EIA montrent qu’entre le 15 et le 22 septembre, le WTI est passé de 107,02 à 96,41 dollars le baril, et le Brent de 130,80 à 114,89 dollars. Les niveaux restent élevés, mais les prix ont baissé au sein de la même série au comptant.³ Le cours à terme du Brent autour de 107 dollars le 24 septembre, cité par Reuters, concerne une autre date et un autre produit. Il ne faut pas relier directement ces deux valeurs pour calculer un taux de baisse.²

Le 24 septembre, les indices boursiers américains ont rebondi depuis leurs plus bas intrajournaliers après la publication d’informations sur la possibilité de négociations progressives entre les États-Unis et l’Iran. Le marché peut anticiper un futur assouplissement de l’offre. Ces informations sur des négociations ne confirment pas le rétablissement effectif du transport ou de l’approvisionnement en pétrole.²

Il n’y a pas de raison de s’intéresser uniquement aux producteurs de pétrole brut. Si les marges de raffinage et les volumes traités progressent ensemble, les raffineries pourraient en profiter. Si le trafic et les tarifs de transport contractuels se maintiennent, les oléoducs et les installations d’exportation pourraient aussi en bénéficier. Si le coût élevé du capital retarde la construction de nouvelles installations, les actifs existants, autorisés et en exploitation pourraient gagner en rareté. Il s’agit d’une hypothèse d’investissement. Les arrêts d’installations, les tarifs réglementés et les coûts d’entretien élevés peuvent effacer ces bénéfices.

La prochaine évaluation dépendra de l’ampleur des bénéfices et du financement

Il faut suivre ensemble les quatre questions suivantes.

Si les taux réels continuent de monter, les prévisions de bénéfices des entreprises non énergétiques se maintiennent-elles ? La hausse des bénéfices des entreprises énergétiques peut masquer la baisse des marges dans le transport, la consommation et l’industrie.
L’indice et l’action moyenne montent-ils ensemble ? Il faut suivre conjointement l’indice pondéré par la capitalisation boursière, l’indice équipondéré, le nombre de valeurs en hausse et en baisse, ainsi que les nouveaux plus bas.
Quand le pétrole baisse, l’offre réelle se rétablit-elle aussi ? Au-delà des cours à terme, il faut vérifier les volumes transportés, les marges de raffinage, les stocks de produits et la capacité des entreprises à répercuter leurs coûts.
Les entreprises peuvent-elles financer les investissements nécessaires avec leur propre trésorerie ? Il faut examiner ensemble les flux de trésorerie d’exploitation, les dépenses d’investissement, les échéances de refinancement et les charges d’intérêts. Les actifs existants n’ont de valeur que si leur rendement dépasse le coût du capital.

Si les prévisions de bénéfices se maintiennent dans l’ensemble des secteurs et que l’ampleur du marché s’améliore, nous pourrons réévaluer la résistance actuelle des cours comme un signe de reprise réelle. À l’inverse, si les taux réels restent élevés, que les bénéfices hors énergie diminuent et que le coût des financements par emprunt monte également, la stabilité de l’indice pourrait masquer le risque. Les données disponibles ne permettent de confirmer aucun de ces scénarios.

La même distinction s’impose pour les actions coréennes. La stabilité d’un indice américain ne confirme ni les commandes, ni la conversion en trésorerie, ni le cours actuel des entreprises concernées. Il faut examiner séparément où chaque entreprise capte ses bénéfices et comment elle finance ses investissements.

Analyse informative fondée sur des sources publiques. Elle ne constitue pas une recommandation d’achat ou de vente d’un titre. Les cours et les publications postérieurs à la date de référence doivent être vérifiés séparément.